Analyse détaillée de SharkSwap (Base) : échange crypto décentralisé
déc., 5 2024
Calculateur de coûts d'échange SharkSwap
Calculez les coûts réels de vos transactions crypto en comparant SharkSwap (Base) avec les principaux DEX. Vous verrez la différence entre les frais de transaction et le glissement (slippage) en fonction de votre montant.
Résultats de comparaison
Coût totalSharkSwap (Base)
Uniswap (Ethereum)
PancakeSwap (BNB Chain)
Vous voulez savoir si SharkSwap mérite votre confiance ou si vous feriez mieux d’aller sur Uniswap ou PancakeSwap? Cet article décortique le DEX qui fonctionne sur la blockchain Base une solution Layer2 construite par Coinbase pour offrir des frais réduits et une confirmation rapide des transactions. Nous couvrons son fonctionnement, ses frais, sa liquidité, la sécurité, l’expérience utilisateur et les risques clairement identifiés en 2025.
Qu’est‑ce que SharkSwap?
SharkSwap un échange décentralisé (DEX) basé sur le protocole AMM qui opère exclusivement sur la blockchain Base. Il utilise le modèle d’Automated Market Maker (AMM un algorithme qui fixe les prix en fonction des réserves de liquidité) identique à Uniswap V2, avec des frais de 0,3% par transaction. Aucun audit public majeur n’est disponible et le volume reste non suivi par CoinMarketCap.
Performance technique et coûts
La spécificité de Base permet des frais de transaction moyens de 0,02$ contre plus d’1$ sur le réseau principal Ethereum. La confirmation d’une transaction se fait en ~2secondes, bien plus rapide que les ~15secondes observées sur Uniswap (Ethereum L1). Malgré ces atouts, le manque de liquidité engendre souvent une glissement (slippage) supérieur à 5% dès que l’on échange plus de 500$.
Liquidité et TVL
Au 14octobre2025, le Total Value Locked (TVL) de SharkSwap s’élève à 0,2million de dollars, soit < 0,01% du TVL cumulé des principaux DEX (Uniswap: 3,2milliards, PancakeSwap: 1,1milliard). Le nombre d’adresses uniques sur les pools est d’environ 1200, contre 2,1million pour Uniswap.
Comparaison avec les principaux DEX
| Critère | SharkSwap (Base) | Uniswap (Ethereum) | PancakeSwap (BNB Chain) |
|---|---|---|---|
| TVL (USD) | 0,2M | 3,2B | 1,1B |
| Frais de swap | 0,3% | 0,3% | 0,2% - 0,5% |
| Coût moyen d’une transaction | 0,02$ | 1,25$ | 0,15$ |
| Temps de confirmation | ≈2s | ≈15s | ≈5s |
| Glissement moyen (>$500) | 5%+ (souvent >10%) | ≈0,5% | ≈1% |
| Support client | Aucun (formulaire sans réponse) | Communauté active, support via Discord/Telegram | Support via Discord, FAQ |
| Audit de sécurité | Pas d’audit public d’OpenZeppelin/CertiK | Audits multiples (Trail of Bits, ConsenSys) | Audits certifiés (PeckShield) |
Comment utiliser SharkSwap?
- Installez MetaMask une extension de navigateur pour gérer vos clés privées et interagir avec les blockchains Ethereum et compatibles et configurez le réseau Base (RPC : https://base-mainnet.g.alchemy.com/v2/…).
- Connectez MetaMask à SharkSwap via le bouton "Connect Wallet". Le processus prend généralement 2minutes.
- Choisissez une paire ERC‑20 (ex. USDC/DAI). Vérifiez la profondeur du pool; la plupart sont très peu remplis.
- Définissez la tolérance de slippage. En pratique, les utilisateurs signalent qu’une tolérance de 12% est souvent nécessaire pour que la transaction aboutisse.
- Validez la transaction. Sur Base, la confirmation dure <2secondes, mais il y a un risque élevé d’échec si le pool est vide.
Si la transaction échoue, vous devez augmenter le slippage ou réduire le montant. De plus, SharkSwap ne propose aucun export d’historique; il faut recourir à un explorateur comme Etherscan et reconstituer les trades manuellement, ce qui prend environ 25minutes par transaction.
Sécurité et risques juridiques
Le code de SharkSwap ressemble à un fork d’Uniswap sans modifications majeures, ce qui le place dans la catégorie des DEX « emerging » surveillés par CryptoLegal.uk. Aucun audit public n’a été publié, et la plateforme figure dans la liste des projets à haut risque pour manque de transparence. Le SEC a publié en octobre2025 un cadre de régulation ciblant les venues de liquidité non suivies; bien que SharkSwap ne soit pas nommé, il pourrait être considéré comme tel du fait de son volume inférieur à 50000$ journalier.
En pratique, les principaux risques sont:
- Liquidité insuffisante: slippage élevé et transactions échouées.
- Absence d’audit: potentiel de vulnérabilités non détectées.
- Pas de support: aucune assistance en cas de problème.
- Risque juridique: exposition aux futures actions du SEC contre les DEX non suivis.
Pourquoi choisir (ou éviter) SharkSwap?
Les points positifs sont limités: frais de transaction très bas et confirmation rapide grâce à Base. Mais ces avantages sont largement éclipsés par la quasi‑absence de liquidité, la mauvaise expérience utilisateur et le vide d’audit. Si vous cherchez à trader de petites sommes (<$100) et que vous appréciez les frais bas, SharkSwap peut servir de laboratoire. Pour des montants significatifs ou pour une expérience fiable, Uniswap ou PancakeSwap restent les options recommandées.
Conclusion pratique
En résumé, SharkSwap est un DEX très niché, techniquement correct mais économiquement fragile. Son TVL en chute, le manque de audits et le support inexistant en font un choix à haut risque. Pour un usage occasionnel et de faibles montants, il peut être testé, mais je conseillerais d’allouer la majorité de vos fonds à des DEX établis qui offrent une liquidité profonde, des audits certifiés et des communautés actives.
Foire aux questions
SharkSwap est‑il sûr pour mes fonds?
La sécurité est incertaine: aucun audit public n’est disponible et la liquidité très basse augmente les risques de perte de valeur due au slippage. Il est préférable de n’y engager que des montants que vous êtes prêt à perdre.
Comment connecter MetaMask à la blockchain Base?
Ajoutez un nouveau réseau dans MetaMask avec les paramètres suivants: RPC URL: https://base-mainnet.g.alchemy.com/v2/… ; Chain ID: 8453 ; Symbol: ETH ; Explorer URL: https://basescan.org.
Quel est le frais de swap sur SharkSwap?
Le protocole applique un frais fixe de 0,3% par transaction, identique à Uniswap V2.
Pourquoi le slippage est‑il si important sur SharkSwap?
Le TVL de 0,2million$ implique des pools très peu remplis. Dès que le volume d’échange dépasse la profondeur du pool, le prix s’ajuste fortement, générant un slippage souvent supérieur à 5%.
SharkSwap propose‑t‑il des programmes de staking ou de farming?
Non. Le DEX ne propose aucun incentive de liquidité ni aucune récompense de staking, contrairement à PancakeSwap qui offre jusqu’à 12% APY.
Stéphane Couture
décembre 5, 2024 AT 17:35SharkSwap promet des frais ridiculement bas, mais en réalité c’est un cauchemar pour les gros échanges.
Le slippage de plus de 5 % transforme chaque transaction en un gouffre financier.
Sans audit de sécurité, on navigue à l’aveugle dans des eaux troubles.
La liquidité est si maigre que même les petits swaps se font à la force.
En bref, mieux vaut rester sur Uniswap ou PancakeSwap.
James Coneron
décembre 8, 2024 AT 02:35Il faut se demander qui tire réellement les ficelles derrière SharkSwap.
La blockchain Base, bien qu’apparemment neutre, est contrôlée par des entités qui pourraient manipuler les pools à leur avantage.
Chaque fois que vous voyez un taux de slippage de 5 % ou plus, c’est peut‑être le résultat d’une injection de liquidité factice.
Les développeurs, invisibles, peuvent geler les fonds à tout moment, laissant les utilisateurs sur le carreau.
Les audits manquants ne sont pas un simple oubli, c’est une porte ouverte aux backdoors.
Certains analystes ont détecté des transactions suspectes où des adresses anonymes répètent les mêmes swaps en boucle, gonflant artificiellement le volume.
Cette pratique pourrait servir à masquer des transferts de capitaux illicites, notamment des fonds provenant de sources douteuses.
De plus, la connexion avec Coinbase soulève la question de la centralisation cachée sous le voile de la décentralisation.
Si les frais de transaction sont quasi nuls, c’est peut‑être parce que la plateforme subventionne les trades pour attirer les utilisateurs avant de les exploiter.
Les smart contracts, non audités, contiennent souvent des fonctions de pause que seuls les créateurs peuvent déclencher.
Imaginez un scénario où, à l’insu de tous, le code désactive la liquidité juste avant un gros trade, forçant le slippage à exploser.
Les messages promotionnels sur les réseaux sociaux sont trop synchronisés avec les pics de volume, ce qui ressemble à une campagne de pump‑and‑dump.
En outre, la documentation officielle ne mentionne aucune assurance ou compensation en cas de perte, laissant les traders totalement exposés.
Enfin, la communauté ne semble pas avoir de gouvernance réelle, ce qui rend toute tentative de réclamation impossible.
En somme, chaque signe pointe vers une stratégie de profit au détriment des usagers naïfs.
Anne Sasso
décembre 10, 2024 AT 11:35Le rapport présente une analyse détaillée, incluant les coûts de transaction, le slippage et la rapidité de confirmation, afin de permettre aux utilisateurs de prendre une décision éclairée.
Toutefois, malgré la clarté des tableaux, la liquidité insuffisante demeure un obstacle majeur, susceptible d’influer négativement sur les performances.
Par ailleurs, l’absence d’audit public représente un risque de sécurité non négligeable, qui devrait être pris en compte avant tout investissement.
En conclusion, il apparaît que SharkSwap, bien que séduisant par ses frais faibles, nécessite une vigilance accrue.
Anais Tarnaud
décembre 12, 2024 AT 20:35SharkSwap, c’est le cirque des DEX qui promet monts et merveilles, mais qui se contente d’aspirer l’argent des naïfs.
La liquidité est pitoyable, et le slippage dépasse le raisonnable dès 500 $.
Pas d’audit ? Pas de confiance.
Les développeurs restent dans l’ombre, laissant les utilisateurs livrés à eux‑mêmes.
Mieux vaut éviter cette mascarade.
isabelle monnin
décembre 15, 2024 AT 05:35Pour ceux qui débutent, il est essentiel de vérifier la profondeur du pool avant chaque échange.
Une tolérance de slippage de 12 % peut être nécessaire sur SharkSwap, mais cela augmente le risque.
Pensez à diversifier vos swaps entre plusieurs DEX afin de réduire l’impact des frais.
Ainsi, vous limitez les pertes potentielles.
Neil Deschamps
décembre 17, 2024 AT 14:35En examinant les chiffres, on constate que le TVL de SharkSwap est extrêmement faible comparé aux géants du secteur.
Cette petite capitalisation soulève des interrogations quant à la robustesse du modèle économique.
Pourquoi tant d’utilisateurs choisissent‑ils malgré les coûts de slippage élevés ?
Peut‑être parce que le temps de confirmation de deux secondes est attrayant pour des trades rapides.
Cependant, la rapidité ne compense pas l’absence de liquidité, qui entraîne des pertes substantielles sur de gros montants.
Il serait intéressant d’analyser comment les pools sont composés : quels tokens dominent, et quelles sont leurs réserves respectives.
La concentration de fonds dans quelques paires rend le système vulnérable aux fluctuations de prix.
De plus, l’absence d’audit public laisse présager des vulnérabilités potentielles dans les contrats intelligents.
Les développeurs pourraient avoir implémenté des fonctions de gouvernance cachées, permettant de modifier les paramètres à volonté.
Une étude comparative avec Uniswap montre que, malgré des frais similaires, SharkSwap souffre d’un slippage bien plus important.
Le phénomène pourrait s’expliquer par la faible diversité des fournisseurs de liquidité, qui ne sont pas incités à ajouter des fonds.
Il serait également pertinent d’examiner les incitations proposées aux yield farmers, le cas échéant.
Sans incitations attractives, la liquidité restera stagnante.
Enfin, les utilisateurs devraient surveiller les métriques de profondeur de marché en temps réel avant de procéder à des transactions importantes.
En résumé, la prudence s’impose, et il vaut mieux répartir les échanges sur plusieurs plateformes afin de limiter les risques.
Jean-Philippe Ruette
décembre 19, 2024 AT 23:35SharkSwap nous rappelle que l’innovation financière peut être à double tranchant, offrant à la fois liberté et danger.
Les frais quasi nuls séduisent, mais le slippage caché peut transformer chaque gain en perte.
La réflexion sur la confiance dans un code non audité est essentielle avant de confier ses actifs.
En fin de compte, la sagesse consiste à diversifier et à rester vigilant.
Ainsi, on profite des avantages sans se laisser piéger.
Filide Fan
décembre 22, 2024 AT 08:35Salut les ami(e)s, bravo pour vos analyses, c'et vraiment top!
Même si SharkSwap a des frais bas, le slippage peut piquer les portefeuilles.
N'hésitez pas à tester avec de petites montants et à comparer avec Uniswap ou PancakeSwap.
Vous verrez, diversifier, c'est la clé du succès!
Mariana Suter
décembre 24, 2024 AT 17:35Allez, testez SharkSwap et sentez la vitesse du réseau Base !
Mais gardez un œil sur le slippage, sinon ça pique.
Jeroen Vantorre
décembre 27, 2024 AT 02:35Il est inacceptable de promouvoir un DEX qui ne fournit aucun audit, c’est une négligence éthique.
Les utilisateurs méritent transparence et sécurité, pas des promesses vaines.
Par conséquent, évitez SharkSwap tant que les développeurs ne publient pas de preuves concrètes.
Veerle Lindelauf
décembre 29, 2024 AT 11:35Je partage votre constat sur la liquidité limitée de SharkSwap.
Il serait utile d’ajouter une discussion sur les stratégies de mitigation du slippage.
Merci pour ce partage détaillé.
Jean-François Kener
décembre 31, 2024 AT 20:35Votre analyse met en lumière les forces et faiblesses de SharkSwap avec rigueur.
La rapidité du réseau Base est indéniable, mais la liquidité reste un frein majeur.
Une approche collaborative entre communautés pourrait améliorer la situation.
En gardant un dialogue ouvert, nous pourrons peut‑être voir évoluer ce DEX.
BACHIR EL-KHOURY
janvier 3, 2025 AT 05:35Petit rappel : toujours vérifier la profondeur du pool avant de swapper.
Cela vous évitera des surprises désagréables.
Mathisse Vanhuyse
janvier 5, 2025 AT 14:35Je regarde le tableau et je vois des chiffres qui font frissonner.
Le slippage qui dépasse 5 % ressemble à un monstre qui avale les gains.
Même si les frais sont bas, le cauchemar du prix glissant persiste.
Restons calmes, mais vigilants.
Jean-Léonce DUPONT
janvier 7, 2025 AT 23:35SharkSwap n’est pas fiable pour les grosses transactions.
Andy Baldauf
janvier 10, 2025 AT 08:35Yo les gars, le truc avec SharkSwap c’est qu’il file des frais pas chers mais faut vraiment checker le pool.
Sinon le slippage vous fait mal comme un coup de poing.
Testez d’abord avec du petit cash, voyez ce qui se passe.
Après, décidez si ça vaut le coup.
James Schubbe
janvier 12, 2025 AT 17:35Je ne fais confiance à aucune plateforme qui cache son code.
SharkSwap ne montre aucun audit.
Les développeurs peuvent voler vos fonds à tout moment.
Le slippage élevé est un signe de manipulation.
Le réseau Base est contrôlé par de gros acteurs qui tirent les ficelles.
Chaque grosse transaction devient une cible.
Méfiez‑vous des promesses de frais nuls.
🔥
Nadine Jansen
janvier 15, 2025 AT 02:35Je vous remercie pour cette analyse exhaustive.
Les données présentées sont claires et bien structurées.
Toutefois, il serait judicieux d’inclure une section sur les risques de smart contracts.
Cela renforcerait la pertinence de l’article.
Julie Collins
janvier 17, 2025 AT 11:35C’est fascinant de voir comment SharkSwap se positionne sur Base !
Mais pourquoi la liquidité est‑elle si faible ?
J’aimerais comprendre les mécanismes de gouvernance derrière.
Anne-Laure Pezzoli
janvier 19, 2025 AT 20:35Le slippage me préoccupe particulièrement.
Une stratégie prudente serait de limiter les montants.
Denis Enrico
janvier 22, 2025 AT 05:35SharkSwap se vend comme la solution miracle, mais c’est une illusion bien orchestrée.
Le slippage démesuré montre que le modèle est bancal.
Les investisseurs avertis devraient éviter de miser gros.
La réalité dépasse la hype.
kalidou sow
janvier 24, 2025 AT 14:35Ce DEX ignore les standards européens de conformité, ce qui est inacceptable.
Leur absence d’audit expose les utilisateurs à des risques inutiles.
Il faut boycotter ces plateformes non régulées.
Juliette Kay
janvier 26, 2025 AT 23:35Contrairement à la ferveur ambiante, je remets en question la viabilité de SharkSwap.
Les indicateurs de liquidité demeurent préoccupants, et le slippage induit des pertes substantielles.
Sans audit transparent, la confiance demeure illusoire.
En définitive, il conviendrait de privilégier des exchanges plus éprouvés.
M. BENOIT
janvier 29, 2025 AT 08:35Franchement, qui a pensé que SharkSwap était une bonne idée ?
Le slippage vous fait perdre des sous comme si c’était du pif paf.
Sérieux, faut arrêter de se faire avoir par du vent.
Allez, réveillez‑vous et choisissez mieux.
valerie vasquez
janvier 31, 2025 AT 17:35Je vous encourage à appliquer une gestion rigoureuse du risque lors de vos échanges sur SharkSwap.
Fixez une tolérance de slippage raisonnable et ne dépassez jamais le pourcentage recommandé.
Diversifiez vos transactions entre plusieurs plateformes pour atténuer les impacts négatifs.
Ainsi, vous préservez votre capital tout en explorant les opportunités offertes.